Meta 究竟在提议什么。
今年 8 月,Meta 的马克·扎克伯格发表了一篇宣言,主张应把超级智能交到每个人手中,而非集中于少数机构,并围绕三个理念展开:以个体赋能作为繁荣之源,以发明而非自动化作为 AI 的真正目的,以及以偏向个体的权力平衡作为安全的基石。其具体承诺是:人人拥有一个能干的个人智能体、强大的创作与创业工具、一位在每个学科都拥有博士学位的导师,以及面向数十亿人的免费或低成本获取,其中很大一部分是开源的。这是一个真正乐观、在某些地方也颇具说服力的论述。对于把如此强大的能力集中于少数实验室的警示是严肃的,而开源模型也确实降低了门槛,让那些永远负担不起前沿实验室价格的小企业、研究者与个人得以受益。
读读细则:这是一个美国的愿景。
但这篇宣言在一个被标题掩盖的问题上同样直言不讳。它对这个未来在何处构建并不中立。它长篇论证:美国及其盟友必须在 AI 领域领先,旨在拖慢对手的出口管制应当继续,美国的开源模型应当成为世界上最好的,而任何拖慢美国实验室的政策都构成国家安全风险。所谓“未来属于每个人”,是由一家美国公司交付的,并以其自己的话说,编码着美国的与民主的价值观,且被设计用来维持美国的领先。这是一种自洽的立场,从美国的视角看也合乎情理。只是当你从渥太华来读它时,它已不再是同一句话。
获取,并不等于主权。
这里有一个对加拿大而言至关重要的区别。人人都获得一个个人超级智能,并不等于加拿大拥有自主的 AI 能力。如果最强大、最实惠的模型都是美国的,运行在美国的算力之上,受美国法律管辖,并由美国的优先事项所塑造,那么一家使用它们的加拿大机构,便是美国 AI 的消费者,而非自身 AI 的主宰者。分发并不是主权。一件工具即便免费,甚至开源,也不会让依赖它的国家变得独立,尤其是在同一个月的头条正讲述着一个亲密盟友把贸易准入当作筹码之时。
另一面:开源是双向的。
在 Meta 的论证中,埋藏着一个真实的机会,值得如实点明。开源模型在一个重要意义上有利于主权。与只能租用的封闭 API 不同,一个开源模型可以被下载、在你自己的基础设施上运行、按你的情境加以调整,并置于你自己的控制与你自己国家的法律之下。Meta 推动发布有能力的开源模型这一举措,无论其本意如何,对任何希望减少依赖的国家都是一份馈赠,前提是这个国家具备独立使用它们的能力。分界线,在于被动的消费,即在美国公司的算力上使用其托管的智能体,与主动的主权,即在你所控制的基础设施上运行开源模型,二者之间。
这对加拿大意味着什么。
加拿大恰当的回应,既不是为这篇宣言喝彩,也不是对它心怀恐惧。加拿大应当使用这些开源模型;出于原则而拒绝真正有用、成本低廉的能力,本身就是一种自我伤害。但它不应把获取误认为能力。这意味着继续构建这个国家已经着手搭建的主权层,包括算力、在加拿大控制之下运行与调整开源模型的能力,以及用以决定什么必须保持主权的治理,如此一来,当世界上最强大的 AI 既免费又是美国的,加拿大便能按自己的条件、而非他人的条件来使用它。所谓“未来属于每个人”是一句好口号。而要让它对加拿大成真,就意味着能够塑造我们自己的 AI,而不仅仅是消费为他人的领先而构建的那个版本。
贯穿始终的那条线。
每隔几个月,就会有一个新的 AI 愿景登场,自信而宏大。它们大多既含有某种真实的东西,也含有某种利己的成分,而分辨二者,正是关键所在。Meta 的愿景在这两点上都值得认真对待:反对集中超级智能的论证是站得住脚的,而开源模型确是一个真实的机会。但一篇为确保某一国领先而写就的愿景,并不能替代一个国家自己的战略。对加拿大来说,有用的问题不是未来是否属于每个人,而是我们是否正在建立那种能力,使自己不只是它的一个使用者。